VOLBÁCH V ROCE 2010 ZÍSKALO 16 % HLASŮ.
EVA ŠTAUDEROVÁ: Podivné dělení městského majetku
Dne 15. 5. 2009 vznikly dvě zcela nové obchodní společnosti: Nemovitosti města Zlína, spol. s r. o. a Lesy města Zlína, spol. s r. o. Ačkoliv se jedná o historicky největší vklady do obchodních společností uskutečněné Statutárním městem Zlín, proběhly bez většího zájmu a komentářů.
Majetek lesů přitom představoval 238 parcel prakticky ze všech katastrálních území města o celkové výměře přes 382 hektarů. Vyhláškové ocenění pozemků a porostů dosáhlo částky 118 mil. Kč. Nemovitosti vkládané do společnosti Nemovitosti města Zlína byly oceněny na částku necelých 102 mil. Kč.
Prezentovaný důvod vzniku společností
Na dotaz, proč byly tyto společnosti vytvořeny, dostala Unie městských částí (které je Eva Štauderová předsedkyní, pozn. editora) během jednání s představiteli radnice odpověď, že je tomu tak proto, aby se "zvýšila efektivita výnosů z těchto majetků". Nikdy předtím jsme však nezaznamenali, že by byl problém s výnosností těchto majetků pod správou magistrátních odborů. Pohledem na první výsledky hospodaření společnosti Nemovitosti města Zlína za rok 2009 jsme zjistili, že:
• společnost Nemovitosti města Zlína, s. r. o. vytvořila ztrátu ve výši 208 tis. Kč.
• společnost Lesy města Zlína, s. r. o. vytvořila zisk ve výši 281 tis. Kč, přičemž část ve výši 250 tis. Kč má být použita na nákup služebního auta.
Obě tyto společnosti vykazují po jednom zaměstnanci. Kdo tedy onu vyšší efektivitu výnosů majetku vlastně provádí? Podle mého názoru jsou to stále stejné odbory magistrátu, jako tomu bylo před vznikem obou těchto společností. Hlavní důvod vzniku společností byl totiž poněkud jiný, než který nám byl oficiálně prezentován.
Skutečný důvod vzniku
Skutečný důvod vyplyne až z pohledu na načasování vzniku těchto společností a ze znalosti zákonného pravidla pro správu majetku a pro případné dělení majetku při dělení obce. V té době byly již samostatné Želechovice nad Dřevnicí a o osamostatnění se snažil také Kostelec, takže s dělením majetku již byly zkušenosti. Při vzniku nové obce oddělením totiž zákon o obcích stanoví, že na nově vzniklou obec přechází vlastnické právo k nemovitostem (ve vlastnictví obce či města), na jejímž území se nemovitost nachází. V případě podílu na obchodních společnostech se podíl nově vzniklé obce stanoví v poměru podle počtu obyvatel původní obce a nově vzniklé obce.
Například Kostelec by měl před vznikem společnosti Lesy města Zlína nárok na 103 hektarů lesů, zatímco nyní tím, že majetek byl vložen do obchodní společnosti, nezískal by lesa ani jediný m2, avšak namísto toho by měl nárok na zhruba 2,3% podíl v této společnosti (počet obyvatel Kostelce přibližně 1 800 obyvatel ku celkovému počtu obyvatel Zlína 79 000). Že s takovým podílem neovlivníte rozhodování, je více než jasné, ale z hlediska objemu majetku Kostelec do této společnosti přispěl více jak čtvrtinou.
Je tu ještě jeden rozdíl
Zákon o obcích stanoví pravidla, jakým způsobem je možné nakládat s majetkem obce či města. O nakládání s nemovitým majetkem rozhoduje zastupitelstvo. Musí mu předcházet zveřejnění záměru na úřední desce obecního úřadu, aby se k němu mohli zájemci vyjádřit a předložit své nabídky. Je to opodstatněný kontrolní mechanismus nakládání s majetkem města, který v zákoně není náhodou.
Totéž však neplatí pro obchodní společnost, neboť na ni se zmiňované ustanovení zákona o obcích nevztahuje
a s majetkem tak může disponovat podle svých stanov nebo zakladatelské listiny.
Zamezení možnosti rozhodování místní části o vlastním majetku
Ve světle těchto skutečností pak každého musí napadnout, jestli motivací nebylo zamezení možnosti rozhodování místní části o vlastním majetku. To samozřejmě jen v případě osamostatnění nebo vyhlášení městské části, která je součástí města. Leč, lze to podat i jinak: občané jásejte, majetek jsme ochránili a přineseme vám zvýšenou efektivitu výnosů.
Pro mě jako občana tohoto města z toho však plyne ponaučení, že od zastupitelů, kteří pro vznik těchto společností zvedli ruku, nemám očekávat řešení podstaty problémů ale spíše politikaření a otevírání si možností pro obcházení zákona, případně i tunelování městského majetku.
